多地出台举措促高校毕业生就业 困难生成帮扶重点

所谓重作价值评估，是说在弄清《易经》卦爻辞本来意义的基础上，对其性质和功用作一恰当的评价。

孔子结合仁与礼，使人与社会的关系在主体的自我修养中（克己）达到了统一。孔子之后，分化了的儒家内部出现了一批著名的专家，他们从善恶入手讨论了人性问题（《孟子·告子上》《论衡·本性篇》）。

祖先崇拜脱胎于图腾崇拜，图腾崇拜至少有两个功能，即生殖功能和始祖神功能，祖先崇拜也基本如此，殷人十分重视对生育神的祭祀，他们的高媒神（司掌生育的神灵）就是女始祖简狄（参见《月令》注疏）。他还把孔子知天命的思想具体化，提出通过命运发展的内在规律──天数循环来认知命运的新方法。知天命实际上就是古希腊哲学家苏格拉底所提倡的认识你自己。因此就这个字本身而言，是看不出任何神秘意向的。先秦思想家对命运问题的探讨，是对主体与客体、自由与必然之间的关系的深刻思考。

如果我们把左边的鹳鸟衔鱼视为纯粹自然力的表现，那么右边的那柄直立石斧显然是人类力量的象征。孔子基本赞扬、提倡和维护周礼，为了救治礼坏乐崩的时局，他提出正名说。（同上卷三页二十三） 论万物之一原，则理同而气异，观万物之异体，则气犹相近而理绝不同。

但须知，安知周朱太极或理有动静之说，不是有似亚理斯多德不动之推动者之动静乎？亚氏之神，就其为Unmoved言，静也，就其为Mover言，动也。黑格尔以为宇宙的全部历史是绝对观念的展现。盖凡动必有所自有所之。）太极只是理，理不可以动静言。

静而无静，即于静中有动也。注释 1张荫麟：《宋儒太极说之转变》，《新动向》第1卷第2期，1938年l月。

今朱子释太极为理，谓理有动静，则滞碍而不能自圆，是朱子愈解愈坏，陷入困难。（3）就价值而论，理无形，故公而无不善，气有清浊纯杂之殊，故私而或不善。盖理，就其本身之定义，不可以动静言。而其动其静，则必有所以动静之理焉，是则所谓‘太极者也。

朱子有时说理具于心中，这并不与理寓于气之说冲突，因为朱子所谓心，并不是西洋哲学史上与物相对抗的心，只是气之清轻而为理所寓者而已。与特殊事物相对的理能够动，而且是动同时又非动，是静同时又非静，这在下愚观之，简直匪夷所思，除留待请教张天师外，再无别法。不然，便是整个的失败。因斯多噶及布鲁诺（Bruno）皆泛神论者。

形上形下之分，乃中国哲学中至高至精之造诣。张荫麟这个文章是在美国留学时所写，其中提出了几点值得注意的见解。

就其最原始，最究竟，而不可更推溯言，故谓之太极。故释太极为理，是否完全契合周子本意，虽不可知，但要使周说更明晰，更贯澈哲学理论，求进一步发展周说，其不违反周子本意，其有补于周说之了解与发挥，当亦无可致疑。

然万物即是此理（是万为一），而此理又分为万物（一实万分）。五 不仅如此，在1930年贺麟发表了《朱熹与黑格尔太极观说之比较观》后，张荫麟也写过评论之文《关于朱熹太极说之讨论》【9】： 我读了上面贺君的文章，不禁发生了一个问题：朱子的第一太极说（即总天地万物之理的太极）和他的第二种太极说（即须以心为主而论的太极）是否打成两撅，而不能贯通的？当他主张第二种太极说时，是否放弃了第一种太极说？贺君没有把这两说的关系说明，很容易使读者误会，朱子曾经改变了他的太极说，或至少曾有两种不能贯通的太极说。窃谓无者盖无气而有理。而仁之本然之妙，则不为尧存，不为桀亡者也。而朱子之答复虽或能塞其门徒之口，实不能餍吾人之心。至于《通书》中的神，他理解为世界精神，而不是太极。

故神乃太极之另一种说法或看法。这应当使得想替《图说》和《通书》作合解的人预存戒心。

物造是形而下，是气，造物乃形而上而非气，亦可断言。窃意濂溪所谓太极相当于World Stuff（世界原料），而其所谓神则相当于World Spirit（世界精神）。

贺麟在这里提及他在1930年为纪念朱子诞辰800年发表的《朱熹与黑格尔太极说之比较观》一文。余往读朱注本《图说》，展卷辄苦茫昧。

其言曰： 动而无静，静而无动，物也。门人所疑者理不能有动静之态，而朱子解以动静之理不能无，真所谓驴唇不对马嘴也。（同上卷一页二十六）要之，同者是理之原本，不同者是理之表现。今较阴阳更根本，而为阴阳之所自出，绝对无限的太极，当不仅是气，其有以异于气，高于气，先于气，亦无可致疑。

冯先生讲《太极图说》（以下省称《图说》）的时候，拿《通书》的话去互释，这个步骤的合当，很成问题。布鲁诺是文艺复兴时代的意大利思想家，他熟悉希腊哲学，认为万物之中的生命本原是宇宙灵魂，宇宙灵魂是万物的本质和作用因，弥散于万物，又是万物的动力和源泉。

既非物理学（Physics），亦非后物理学（Meta-physics），而是一种后道德学（Meta-ethics），或一种先天修养学，与毫无道德意味之希腊物理思想，岂可同日而语哉。从总原理来说，朱子的太极与黑格尔的绝对观念有相似之处。

）认理气合一为太极，较之纯认理为太极，似更与周子原旨接近。其次，他认为朱子哲学的心不是与物对待的心，心是气的一部分，很像古希腊哲学家德谟克利特以心为精细的原子之说。

伊川虽很少明用太极二字，但彼所谓理，实处于绝对无上之太极地位，实无可疑。摘    要：1930年贺麟发表了论朱子与黑格尔太极说的文章，张荫麟即作了评议和讨论。换言之，就太极之为Immanent cause of the world言，为神：不得以太极之外，别有所谓神也。周子措辞较含浑，、较简单，朱子发挥得较透澈，较明确。

谓太极与气动，是谓全宇宙动也，而全宇宙不能动者。其动静者，乃乘载在气上，不觉动了静，静了又动。

《语类》载： 问：太极者本然之妙，动静者所乘之机。若以朱子之系统讲之，则濂溪之理，亦是形下的。

……然濂溪与程明道皆不谓神为理，或太极为理。在这场争论中，在有关朱子哲学的理解方面，充满了有关比较哲学的背景，引发了不少有意思的观点，值得重温。